会社情報
採用情報
お問い合わせ
Article

ソフトウェアのボリュームライセンス活用法

高田晃太郎
ソフトウェアのボリュームライセンス活用法

複数の調査では、企業のソフトウェア支出のうち約25〜30%が未使用や過剰調達による無駄と指摘されています1。SaaS（Software as a Service）の急増と仮想化の一般化により、契約単位と実利用の乖離が加速したことが背景にあります8。公開レポートを横断的に見ても、ライセンス監査への対応コストや二重ライセンス、権利の見落としが恒常的な損失を生む構図は変わりません3。CTOやエンジニアリングリーダーにとって、本質的な論点は単なる値引き率ではなく、権利（ライツ）を戦略的に設計し、ツールで運用を自動化し、更新と拡張の意思決定をデータ駆動に変えることです。つまり、ボリュームライセンスを単なる購買手段ではなくコスト構造の設計レバーとして扱えるかどうかが、年間のテック支出を左右します。これはソフトウェア資産管理（SAM: Software Asset Management）やIT資産管理（ITAM）の中核テーマでもあります。

本稿では、代表的な契約モデルの使い分け、仮想化とSaaSの境界で陥りやすい罠、発見・棚卸・適正化を支えるツール連携、そして更新交渉の設計原理を、実務視点で整理します。複数の調査・業界報告を踏まえると、初年度で現実的に狙える削減幅は10〜25%のレンジであり3、以降はKPI運用で恒常的な抑制に転じます。

ボリュームライセンスの定義と価値を設計し直す

ボリュームライセンスは、同一ベンダー製品を組織単位で集約調達し、価格や権利、サポートを包括的に定める契約形態です。価値の源泉は二つあります。ひとつは単価の逓減と権利の拡張（ダウングレード権＝旧バージョンの使用権、仮想化権＝VMでの利用権、セカンダリ使用権＝2台目の利用権など）です。もうひとつは、バラバラな購買と配布を集約し、**実利用と権利の整合（ELP: Effective License Position）**を継続的に維持できることにあります4。後者はライセンス監査リスクを抑えつつ、未使用の座席や過剰なコア割当を確実に回収する運用の基盤になります。

実務では、導入前に三つの整合を同時に満たす必要があります。最初にメトリクスの整合です。ユーザー単位、デバイス単位、コア・ソケット単位、同時使用（コンカレンシー）といった計測基準を、実アーキテクチャと突き合わせて定義します。次に権利の整合で、ダウングレードや再割当のルール、90日再割当ルール（再配置は90日間不可とする制約）のような移管制約、災害対策（DR）や開発用途の権利を具体的に整理します6。最後にライフサイクルの整合で、調達、配布、変更、回収、更新の一連をワークフロー化し、データと証跡が残るようにします。これらが回り始めると、監査の受け答えは事実とログの提示に変わり、現場の手戻りが激減します。

ライフサイクル全体で価値を生む設計にする

初期調達での値引きは目に見えやすい効果ですが、長期的な価値は運用で生まれます。例えば、配布時にディレクトリやIDプロバイダ（IdP）と連携して属性ベースの割当を自動化すれば、入社・異動・退職のたびに権利が自動で最適化されます。使用状況の計測を組み込めば、一定期間の未使用で自動回収候補に上がり、更新前にはベンダー別に座席の縮小根拠を提示できます。一般的な取り組みとして、こうした仕組み化により一年で未使用率の大幅な改善が見込めるケースがあり、以降は更新のたびに逓減の効果が積み上がっていきます3。

契約モデルの選び方と用途別の最適化

代表的なベンダーは複数のボリューム契約を用意しています。たとえばMicrosoftはEA/EAS（Enterprise Agreement/Enterprise Agreement Subscription）、MPSA（Microsoft Products and Services Agreement）、CSP（Cloud Solution Provider）などを提供し、人数やコミット、クラウド比率によって向き不向きが分かれます。AdobeはVIP（Value Incentive Plan）、Autodeskはユーザー単位のサブスクリプションが主流です。エンジニアリング向けの浮動ライセンスは同時使用数で管理できる場合があり、ユーザー単位のサブスクと混在させる設計が必要です。重要なのは、アーキテクチャと人の動きに一致するメトリクスに合わせて契約を選ぶことです。VDI（仮想デスクトップ）が中心ならデバイスや同時使用の妥当性を検討し、リモート主体の開発組織ならユーザー単位に寄せ、コア課金のデータプラットフォームは物理と仮想のコア数の最適化を詰めます。

サーバー系では、Windows Server Datacenterのようにホスト単位の包括権を選ぶと、無制限のVM展開が可能になり、頻繁にスケールする基盤では管理負荷とコストが安定します。逆にVM数が少なく固定的ならStandard版をVM単位で積み上げる方が得です。SQL Serverはコア課金が基本で、物理割当か、仮想であればVMごとのコア最小数やSoftware Assurance（SA）付帯の移動・DR権利を踏まえます。こうした前提を無視すると、クラウドへの移行やクラスタ再構成のたびに余剰や不足が発生し、後追いで高くつきます。

仮想化とSaaSの境界での落とし穴を避ける

仮想化では、ライセンスの再割当制限がしばしばボトルネックになります。たとえば90日間は同一ハードウェアに縛られるルールがある製品では、HA（高可用性）やDRの切り替え、オートスケールとの整合を事前に設計する必要があります6。SaaSでは、IDベースの割当が基本ですが、アドオン権利やエディション間のアップグレード時の差額計算、月次と年次のミックスなど、運用の細目で意図せず二重課金が起きます8。これらは契約書の条項と管理画面の挙動をすり合わせ、運用設計書に落としておくと事故が減ります。SaaS台帳と実利用（ログイン、機能利用、起動）を突き合わせる仕組みは、ライセンス最適化の第一歩です。

ツールを中核にした可視化と運用自動化

ボリュームライセンスを武器に変えるには、発見（ディスカバリ）、正規化、権利の紐付け、使用状況の計測、配布と回収、そしてレポーティングを一つの運用線で繋ぐ必要があります。基盤として、エンドポイント管理のMECM（旧SCCM）やIntune、Jamf、サーバーの構成管理、仮想基盤のメトリクス、SaaSの管理APIを用いて、インストール証跡と利用テレメトリを継続的に収集します。並行して、契約・発注・権利の台帳を持つSAMプラットフォームやITAMモジュールに、ベンダーのEntitlement情報を取り込み、SKUを正規化して照合します。この照合作業がELPの心臓部であり、KPIと連動する運用を可能にします4。

実装の勘所は三つに集約できます。ひとつは、ID基盤との連携で属性やグループを起点に自動割当と自動回収を回すことです。二つ目は、重要製品の使用状況をなるべく一次情報で取ることです。Office系なら稼働や起動ログ、開発ツールなら使用プラグインのテレメトリ、浮動ライセンスならライセンスサーバーの貸出ログを取り込みます。三つ目は、更新サイクルと連動した意思決定の仕組みです。更新120日前から対象製品の未使用座席を自動抽出し、事業部承認を経て縮小見積に反映する流れを、ツール内のワークフローとダッシュボードで可視化します。これにより、更新直前の泥縄対応がなくなり、成果が説明可能になります。

KPIで回す運用に変える

ダッシュボードに置くべき指標は、カバレッジ（管理下にある端末とユーザーの割合）、コンプライアンスギャップ（不足額と過剰額）、未使用率（一定期間の非アクティブ座席比率）、回収サイクルタイム（回収申請から権利返却までの日数）、更新準備度（対象製品の見積反映率）です。目標値は組織の成熟度により異なりますが、初年度はカバレッジ95%以上、未使用率8%未満、更新準備度90%超を置くと現実的です。達成のためには、現場マネージャーに自部署の座席と未使用候補が見えるビューを提供し、月次レビューで例外のみを議論する体制が有効です。

価格交渉とガバナンスを分離して設計する

交渉はイベントではなく、データに支えられたプロセスです3。開始時点で、対象製品の実利用、未使用候補、成長計画、縮退計画を数字で提示できると、条件設計の選択肢が広がります。マスタ契約では、価格保護、エスカレーター、ボリューム階層、トゥルーアップの扱い、棚卸義務、監査条項、クラウドコミットの条件、サポートレベルと応答SLA、海外拠点の包含など、長期の自由度に効く条項を優先します。更新や新規の見積では、コミットを分割してラダーを設計し、段階的なユーザー増と製品構成の入替に対応できるようにします。クラウドの前払いや償却との整合は、財務と合意した会計方針を前提に据えると、内部合意の速度が上がります。

よくあるパターンをモデル化すると、未統合のサブスクリプションが乱立している環境では、まず主要ベンダー数社から順にELPを確立し、更新サイクルに合わせて縮小やエディション適正化を実行することで、12か月程度で10〜20%のコスト削減が実現するケースが報告されています3。内訳としては、未使用座席の回収、エディションのダウングレード、契約の共同終期化やボリューム階層の引き上げといった施策の組み合わせが効果的です。以降は、新規導入の際にメトリクス整合と運用設計をひな型化し、導入から30日でKPIダッシュボードに載せる運用を標準化すると再発防止につながります。

監査リスクを抑える「説明可能性」

監査対応で最も効くのは、個別の交渉術ではなく、何を、いつ、誰に、どの権利で配布し、どの証跡で回収したかを一貫したデータモデルで説明できることです4。配布はチケットや承認と紐付け、権利は契約・発注・証憑と結び、使用はテレメトリやログで裏付けます。これがあるだけで「善後策」から「事実確認」に会話が変わり、余計な追加購入やペナルティの確率が大きく下がります。ライセンス監査に備えたこの説明可能性は、コスト削減と同じくらい重要な価値です。

まとめ：ボリュームライセンスをコスト設計のレバーに

ボリュームライセンスの本質は、割引の大きさではなく、権利と運用を組織設計に結び付け、データで継続的に最適化することにあります。まず30日で主要ベンダーの可視化を立ち上げ、現状のELPを暫定でも良いので数値化します。次に更新が近い製品から、未使用の回収とエディション適正化を実行し、削減の実績を作ります。最後に、ID基盤とツールを軸に自動割当・自動回収・ダッシュボードの三点を標準化し、更新前120日の準備を運用に組み込みます。ここまで整うと、以降の交渉は毎年の「儀式」ではなく、戦略の確認に変わります。

あなたの組織で、最初に数値化できるのはどの製品でしょうか。次の更新日までに、どこまで自動化を進められるでしょうか。今日決められる一歩は、可視化の着手と、更新カレンダーの共有です。ボリュームライセンスを、守りの監査対策から、攻めのコスト設計へと転換していきましょう。

参考文献

  1. Zylo. Companies Waste over $17M on SaaS Every Year, According to Zylo Report (2023). https://zylo.com/news/companies-waste-over-17m-on-saas-every-year-according-to-zylo-report/
  2. WalkMe. The High Cost of Unused Software Licences (2023). https://www.walkme.com/blog/unused-software-licences/
  3. Deloitte. Cost savings and brand protection from software asset management. https://www2.deloitte.com/us/en/pages/risk/articles/software-asset-management-cost-savings.html
  4. Flexera. Effective License Position: Why it matters. https://www.flexera.com/blog/it-asset-management/effective-license-position/
  5. Certero. SAM Basics: What is an Effective License Position? (2019). https://www.certero.com/software-asset-management/certero-for-enterprise-sam/sam-basics-effective-license-position
  6. AWS. Manage Microsoft’s 90-day license assignment rules with AWS License Manager (2021). https://aws.amazon.com/blogs/mt/manage-microsofts-90-day-license-assignment-rules-with-aws-license-manager/
  7. Certero. Software and Virtualization Licensing: The Hidden Risks. https://www.certero.com/software-asset-management/certero-for-enterprise-sam/virtualization-software-licensing-hidden-risks
  8. Xensam. Navigating the Effect of SaaS on Software License Audits (2024). https://www.xensam.com/blogs/impact-of-SaaS-on-software-license-audits