会社情報
採用情報
お問い合わせ
Article

SES活用のメリット・デメリット：知っておきたい契約形態の違い

高田晃太郎
SES活用のメリット・デメリット：知っておきたい契約形態の違い

**経済産業省の調査では、2030年に国内のIT人材が最大約79万人不足する可能性が示されています。¹ 採用市場の逼迫は慢性化し、正社員だけで開発ロードマップを守る難易度は上がる一方です。実務の感覚でも、採用リードタイムは2〜3カ月を下回りにくく、希少スキルの確保にはさらに時間がかかります。こうした背景で、短期間にスキルを調達できる選択肢としてSES（外部エンジニアの準委任型活用）の存在感が増しています。ただし、活用の是非は単純なコスト比較では決まりません。契約形態の違いを正しく理解し、コンプライアンスと品質を両立させながらROIを最大化できるかが論点です。技術組織の体制と責務の設計に踏み込むと、「どの契約が適切か」「どこまで任せられるか」「どう測るか」**が実務の肝になります。

SESとは何か：契約形態の基礎を正しく捉える

まず用語を整えます。現場で言うSESは、エンジニアの稼働を時間単価で提供する取引慣行で、法的には多くの場合**準委任契約（作業の遂行を約する契約）**に位置づけられます。準委任は成果物の完成責任を原則負わず、一定時間・一定範囲で業務を遂行します。² これに対し、請負契約は成果物の完成と検収をもって報酬が発生し、瑕疵対応や再実装の責任範囲が広がります。³ さらに、労働者派遣は雇用主が供給した労働者に対し発注側が直接指揮命令するスキームで、期間制限や均衡待遇など別の法規制が適用されます。³

実務で問題になりやすいのは、準委任のはずが現場運用で発注側の直接指揮命令が発生し、偽装請負と見なされるパターンです。⁴ 準委任では日々のタスク指示・勤怠管理・評価は原則として受託側が担い、発注側はアウトカム（望ましい結果）や優先順位の合意にとどまります。対面の朝会で個人に直接タスクを割り振り、承認フローを発注側の管理系で完結させ、勤怠承認まで行うと派遣に近い統制となり、法令抵触のリスクが高まります。ここで効くのがSOW（Statement of Work：作業範囲・役割・受入条件の定義）とSLA（Service Level Agreement：サービス品質の合意）の設計です。SOWで範囲・役割・成果の期待値・受入条件を具体化し、SLAで可用性や応答時間、品質基準を測定可能な指標として置くことで、マイクロマネジメントに寄らず期待値を運用できます。

指揮命令と成果責任：線引きの実務

線引きは抽象論ではなく運用の積み重ねです。準委任では、バックログの管理責任を受託側が持ち、タスク分解や担当アサインも受託側の裁量で行います。発注側が関与するのは、プロダクトゴールと優先順位、受入条件の明確化、レビューの場の提供です。受託メンバーへの直接の勤怠指示、個別の残業命令、報酬や評価に関する示唆は避けます。⁴ 請負に切り替える場合は、検収基準を具体化し、完成・不具合・是正のフローを契約書と仕様書の双方で整合させます。派遣に該当する場合は、その前提で労働者派遣契約と体制・期間・待遇の適法性を確保するのが王道です。³

契約書とSOWに書くべきこと

契約の骨子は、範囲、役割分担、知的財産、秘密情報、再委託、変更管理、終了条件、料金と精算、責任制限、紛争解決に集約できます。準委任であっても成果の期待値は定義可能です。例えば「新規APIのスループット中央値をX req/s以上に引き上げる」「クリティカルバグの平均修正リードタイムを30%短縮する」といったアウトカム指標を置き、週次レビューで可視化します。知財の取扱いは早めに確定し、成果物の著作権帰属、オープンソース（OSS）の利用ポリシー、生成AIの利用と出力の権利関係、セキュリティ要件を明文化します。

SES活用のメリット：スピードと柔軟性をどう資源化するか

最大の価値は可用性と立ち上がりの速さです。採用では内定から稼働まで数カ月かかる一方、外部人材は2〜4週間程度でチームに合流できるケースもあります。レガシー脱却やクラウド移行、SREの一時的な増強など、時間価値が高い場面で機会損失を抑えやすくなります。希少スキルの活用という観点でも、短期に専門家を招き、アーキテクチャ設計や性能ボトルネックの解消を進め、内部メンバーにナレッジを移管する動きは合理的です。ボトルネック解消に熟達者を数名配置するだけで、四半期あたりのデリバリ量が2割前後伸びるケースが観測されることもあります。これは属人的な「名人芸」ではなく、ワークフローとレビュー設計が伴うときに再現性が生まれます。

財務面では変動費化とリスク限定が機能します。需要が読みにくい場合、固定費での正社員確保よりも、期間を限定した変動費で需要に追随する方が資金効率を高められる局面があります。単価は高く見えても、採用・育成・離職の隠れコストや採用ミスマッチのダウンサイドまで含めて比べると、一定の条件ではトータルコストを抑えやすいことがあります。特に新規事業や技術転換の初期フェーズでは、学習曲線を短縮する選択が合理的です。適切なSOWとKPI、レビュー体制があれば、いわゆる「人月商売」の弊害を避けつつ、成果に結びつく支出にチューニングできます。

スピードとスキル可用性を成果に変える運用

速さは設計して生み出すものです。入場初週に環境が整い、二週目にコーディングを開始し、四週目に初回の価値提供が起こるかは、オンボーディングの仕組みで決まります。アクセス権限、ローカル開発環境のテンプレート、リポジトリ構造、CI/CDと観測基盤の標準化、レビュー規約、テックリードの窓口、バックログの記述粒度が噛み合えば、メンバーの出自に依らず初速を揃えられます。可観測性が整っていれば、DORAメトリクス（デプロイ頻度、変更のリードタイム、変更失敗率、サービス復旧時間）やバグ率の推移で効果を数値化し、投入の是非を四半期ごとに評価できます。⁵ 埋没リスクを避けるために、外部メンバーに持たせるオーナーシップの領域は限定し、重要な意思決定のゲートは社内が握る構造にするのが安全です。

変動費とリスク分散の経済性を見える化する

意思決定を支えるのはデータです。バーンレート（消化費用の速度）とベロシティ（完了ストーリー量）の相関、単価とスループット改善の弾性、障害対応の平均応答時間とSLA違反コストなどを一枚のダッシュボードに載せます。例えば月160時間の稼働に対して、クリティカル課題の解決数、影響ユーザ数の減少、クラウドコストの削減額を結び付ければ、費用対効果を対話可能な数字にできます。費目の切り替えを意識するなら、同一業務を請負にするか準委任にするかで、品質担保やリスク分担がどう変わるかも織り込みます。請負で成果物の検収を重視する場合は、受入テストの責任とコストが発注側に残らないよう、品質と完成の定義を曖昧にしないことが重要です。

デメリットとリスク：品質、ナレッジ、コンプライアンス

外部活用の難所は品質のばらつきです。スキルは個人差が大きく、ポジション定義や面談設計が曖昧だと期待値のミスマッチが起きます。これを抑えるには、事前課題やコードサンプルのレビュー、トライアル期間の設定、レビュー基準の事前共有が有効です。チームに埋め込む際は、レビューとテスト、観測のルールを先に整備し、パフォーマンス改善をプロセスで担保します。属人性を抑えるために、設計判断の根拠をADR（Architecture Decision Record：設計判断の記録）に残し、重要な決定はアーキテクチャ評議で確定する運用に寄せます。⁷

ナレッジの内製化も懸念です。外部に依存し続けると、離任と同時に学習効果が失われます。これを避けるには、ペアリングとドキュメント、週次の知識共有会、リリース後レビューでの振り返りを欠かさないのが近道です。離任時のハンドオフパック（設計図、運用Runbook、ダッシュボードとアラート、既知の課題と暫定対応、未完了項目のバックログ化）を契約に織り込み、引継ぎ時間も精算対象にしておくと、現場の負担が軽くなります。セキュリティ面でも、VDI（仮想デスクトップ）やソースコードアクセスの最小権限化、生成AI利用のポリシーを明確にします。

最後にコンプライアンスです。準委任でありながら実質的に指揮命令関係が発生していると判断されれば、法令違反のリスクが立ち上がります。現場では善意のヘルプが線を越えがちです。レビューのお願いは良くても、個人に残業命令を出すのはNG、勤怠の承認も原則はベンダ側、朝会でのタスク割当てはバックログと受託側の裁量で行う、などのガードレールを文書で徹底します。⁴ 二重派遣の可能性がある構造も避け、再委託の有無・範囲を明示します。³ 違反のリスクは罰則にとどまらず、レピュテーションやプロダクトの継続性に跳ね返ります。

契約と運用の実務：成果を最大化する設計図

ここからは、実務で効く設計要素を一気通貫で描きます。最初に役割と責任（RACI：責任分担表）を定め、プロダクトオーナーは社内が担い、テックリードは状況に応じて内外いずれかで設置します。SOWには目的と期待アウトカム、非目的の明記、スコープ外の線引き、受入条件、変更管理を入れ、変更はバックログの優先度と予算枠で吸収します。料金はレートカードと稼働上限・下限、控除・超過の扱い、祝日や夜間の係数、出張・オンコールの定義を明文化します。月次では実績時間とアウトカムの両面でレビューし、ズレは翌月計画で補正します。成果が見えづらいポジションには、エラー予防件数やMTTR（Mean Time To Restore：平均復旧時間）短縮などの予防価値をKPI化して可視化します。

品質担保はプロセスで作ります。コードレビューの二重承認、静的解析とSASTの所定カバレッジ、ユニットとE2Eテストの最小ライン、観測のダッシュボード定義、セキュリティ指針の合意を行い、Definition of Doneに織り込みます。パフォーマンスは、デプロイ頻度、変更のリードタイム、変更失敗率、サービス復旧時間といったDORAメトリクスで追い、四半期ごとにベンダと共通の改善目標を置きます。⁶ SLAに紐づく対応時間や障害区分はオンコール体制と併せて明確にし、違反時の是正計画をテンプレート化しておくと対処が速くなります。⁸

知財とセキュリティは前倒しで固めます。著作権の帰属、OSSライセンスの遵守、第三者の権利非侵害の表明保証、生成AIのプロンプトと出力のデータ扱い、秘密情報の範囲と返還方法、ログの保持期間と共有範囲を定義します。退場時の削除・無効化の手順、ソースコードのマージ完了条件、残タスクの棚卸しと責任分担も契約書の付属文書として明文化します。体制変更条項でメンバー交代の可否や事前通知の期日を決め、パフォーマンス不一致時の交代フローを用意すると、現場は救われます。

最終的に、請負・準委任・派遣のどれが最適かは、責任の分配と学習の設計で決まります。成果が明確で検収可能、かつ内部に技術的意思決定の力がありレビューが堅牢なら請負がはまります。探索や変化が多く成果が定義しにくい場合は準委任にして、スプリントごとの価値検証に軸足を置きます。社内で指揮命令を直接行い、長期の運用・保守を内側で抱え、法令上の要件を満たせるなら派遣の検討余地があります。いずれにせよ、**「誰が何に責任を持ち、何をもって良しとするか」**を言語化し、数字で運用することが、技術とビジネスの橋を強くします。

失敗パターンを避けるための現場Tips

現場で見かける失敗は似通っています。発注側のプロダクトオーナーが不在で意思決定が滞る、受託側のテックリードが複数案件を兼務して応答が遅れる、バックログの品質が低く再作業が膨らむ、KPIが曖昧で評価が感情論になる、といったものです。これらは、権限の所在を明確にし、バックログリファインメントの品質を上げ、週次の数値レビューを習慣にすることで改善します。効果検証のために、四半期ごとに投入工数とプロダクト指標を突き合わせ、継続・縮小・終了を意思決定するカデンスを持つと、惰性的な継続を断てます。

まとめ：最適な契約を選び、数値で運用する

人材不足が日常になったいま、SESはスキルとスピードを調達する有力な選択肢です。一方で、品質のばらつきやナレッジの外部化、コンプライアンスの落とし穴という弱点もあります。鍵は、契約形態の違いを理解し、SOWとSLAで期待値を言語化し、KPIで運用することに尽きます。あなたの組織にとって、どの責任を内側に持ち、どこを外部に委ねるのが事業の速度と学習に資するのか。次の四半期のOKRとロードマップを開き、必要なロールと成果の定義から逆算して体制を描いてみてください。もし一歩を踏み出すなら、まずは小さなスコープで契約と運用の型を試し、数字で学習してスケールさせるのが安全です。

参考文献

  1. PR TIMES. IT人材危機のカウントダウン――2030年、最大79万人不足時代を変革する“スマートIT分業”. 2025-01-24. https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000239.000076503.html
  2. パーソルテンプスタッフ. 請負契約と準委任契約の違いとは？IT分野での使い分けポイント. https://www.tempstaff.co.jp/client/hr-knowledge/3817.html
  3. スタッフサービス. 偽装請負とは？判断基準や問題点、罰則と準委任・業務委託との違い. https://www.staffservice.co.jp/client/contents/knowledge/column003.html
  4. HTC. 偽装請負ってなに？—請負・準委任・派遣の違いと注意点. https://www.htc-inc.co.jp/lp/knowledge/%E5%81%BD%E8%A3%85%E8%AB%8B%E8%B2%A0%E3%81%A3%E3%81%A6%E3%81%AA%E3%81%AB%EF%BC%9F/
  5. DORA. DevOps Research and Assessment: Research & Reports (State of DevOps). https://dora.dev/research/
  6. Forsgren N, Humble J, Kim G. Accelerate: The Science of Lean Software and DevOps. IT Revolution; 2018. https://itrevolution.com/accelerate/
  7. ADR. Architecture Decision Records. https://adr.github.io/
  8. Google SRE Book. Service Level Objectives. https://sre.google/sre-book/service-level-objectives/