Article
Webフレームワーク パフォーマンス比較 2025年版
Kotaro Takada

概要
2025年、Webフレームワークの選択肢は多様化し続けています。各フレームワークの進化と最適化が進む中、実際のパフォーマンスはどのように変化しているのでしょうか?今回、弊社が関わる実際のプロジェクトで使用している7つの主要フレームワークとランタイムの組み合わせで、最新のパフォーマンス比較を行いました。各フレームワークの特徴と実力、そして現代のWeb開発におけるベストプラクティスとして是非参考にしてください。
このベンチマークでは、以下のフレームワークとランタイムの組み合わせでAPIサーバーのパフォーマンスを比較しました:
- Laravel + PHP-FPM (PHP)
- Laravel + PHP-FPM with OPCache (PHP)
- Laravel Octane + Swoole (PHP)
- Go + Gin (Go)
- NestJS (Node.js)
- Rails API (Ruby)
- Actix-web (Rust)
テスト環境
- 同時接続数: 50
- リクエスト数: 1000
- テストデータ数: 10件 (一覧取得時)
- テストデータ数: 1件 (単一レコード取得時)
- データベース: MySQL 8.0
- テストツール: Apache Bench (ab)
- 実行環境: Docker (Apple Silicon)
ベンチマーク結果
GET /api/users(一覧取得)
パフォーマンス比較
フレームワーク | リクエスト/秒 | 平均レイテンシ | 中央値レイテンシ | 95パーセンタイル |
---|---|---|---|---|
Go + Gin | 4,205 req/sec | 11.9ms | 10ms | 23ms |
Rust + Actix | 3,148 req/sec | 15.9ms | 15ms | 21ms |
Laravel Octane | 2,413 req/sec | 20.7ms | 10ms | 79ms |
Rails API | 1,155 req/sec | 43.3ms | 31ms | 56ms |
NestJS | 870 req/sec | 57.4ms | 48ms | 120ms |
Laravel + PHP-FPM (OPCache) | 512 req/sec | 97.5ms | 74ms | 216ms |
Laravel + PHP-FPM | 43 req/sec | 1,158.8ms | 1,068ms | 1,613ms |
詳細分析
Go + Gin
- 最も高いスループット(4,205 req/sec)を達成
- 安定した応答時間(標準偏差が小さい)
- 95%のリクエストが23ms以内に処理
- メモリ効率が高く、GCの影響が少ない
Rust + Actix
- 2番目に高いスループット(3,148 req/sec)を達成
- 非常に安定した応答時間(標準偏差が小さい)
- 95%のリクエストが21ms以内に処理
- メモリ効率が高く、ゼロコストの抽象化を活用
Laravel Octane (Swoole)
- Go + GinとRust + Actixに次ぐ高いパフォーマンス(2,413 req/sec)
- 通常のPHP-FPMと比較して劇的な改善
- 大部分のリクエストが10ms程度で処理
- 一部のリクエストで遅延が発生(95パーセンタイルが79ms)
Rails API
- 中程度のパフォーマンス(1,155 req/sec)
- 安定した応答時間(標準偏差が小さい)
- 95%のリクエストが56ms以内に処理
- Pumaのマルチスレッド/マルチプロセスモデルにより、一貫したパフォーマンス
NestJS
- 中程度のパフォーマンス(870 req/sec)
- 安定した応答時間(標準偏差が小さい)
- Node.jsのイベントループモデルにより、一貫したパフォーマンス
- 95%のリクエストが120ms以内に処理
Laravel + PHP-FPM (OPCache)
- OPCacheの有効化により、標準設定と比較して大幅な改善(512 req/sec)
- 応答時間のばらつきが大きい(標準偏差が大きい)
- 95%のリクエストが216ms以内に処理
Laravel + PHP-FPM
- 最も低いパフォーマンス(43 req/sec)
- 応答時間が非常に長く、ばらつきも大きい
- 95%のリクエストが1,613ms以内に処理
- 高負荷時のスケーラビリティに課題
各フレームワークの特徴と選択指針
1. Go + Gin / Rust + Actix
- 最高のパフォーマンスを求める場合に最適
- 学習コストは高いが、長期的なメリットが大きい
- リアルタイム性が求められる金融系システムやゲームサーバーに適している
2. Laravel Octane
- PHPエコシステムを活用しつつ高速化を図る場合に最適
- 既存のLaravelアプリケーションからの移行が容易
- 中規模から大規模のWebアプリケーションに適している
3. Rails API / NestJS
- 開発効率とパフォーマンスのバランスを重視する場合に最適
- 豊富なエコシステムと充実した機能を活用可能
- スタートアップや迅速な開発が求められるプロジェクトに適している
4. Laravel (OPCache有効 / 標準設定)
- PHPの豊富な実績とエコシステムを活用したい場合に最適
- 初心者にも優しい設計で、学習コストが低い
- OPCacheの適切な設定により、パフォーマンスを大幅に改善可能
最新のトレンドと今後の展望
-
WebAssembly (Wasm) の台頭
- ブラウザ内での高速な実行が可能になり、フロントエンドのパフォーマンスが向上
- RustやGoなど、Wasmにコンパイル可能な言語の需要が増加
-
マイクロサービスアーキテクチャの進化
- 各サービスに最適なフレームワークを選択する傾向が強まる
- サービス間通信の効率化が重要になり、gRPCなどのプロトコルの採用が増加
-
AIと機械学習の統合
- フレームワーク自体にAI機能が組み込まれる傾向
- 開発者の生産性向上や、アプリケーションのインテリジェント化が進む
-
セキュリティの重要性の増大
- フレームワークレベルでのセキュリティ機能の強化
- ゼロトラストアーキテクチャへの対応が進む
-
クラウドネイティブ開発の主流化
- コンテナ化やサーバーレスアーキテクチャへの親和性が高いフレームワークが優位に
まとめ
2025年のWebフレームワーク選びは、パフォーマンスだけでなく、開発効率、チームのスキルセット、プロジェクトの要件など、多角的な視点が必要です。本ベンチマーク結果を参考にしつつ、実際のプロジェクトでは、セキュリティ、スケーラビリティ、コミュニティのサポート、長期的なメンテナンス性なども考慮して、総合的に判断することをお勧めします。
技術の進歩は早いので、常に最新の情報をキャッチアップし、必要に応じて柔軟に対応することが重要です。この記事が皆さんのフレームワーク選択の一助となれば幸いです。
Contents